Studoši

1. izvanredna sjednica SZ FER-a održala se u utorak, 12.10.2021., u 20:30. Prisutno je bilo sveukupno 35 aktivnih članova zbora (38 inicijalno, kasnije 39 izuzevši kolegicu Vasilj, te kolege Smetka, Konića i Marušića; kolega Kranjčec bi teoretski bio član SZ FER izbacivanjem kolega Konića i Marušića).

Čudna sjednica

Sjednicu je inicijalno sazvao kolega Matija Kranjčec koji ne samo da nije predsjednik SZ FER-a, nego nije ni član SZ FER-a u normalnim okolnostima. Ovo je učinio s 3 e-maila u kojem je priložio samo link na online sjednicu, ali ne i dnevni red, te zbog kompleksnosti teme, o čemu ćemo kasnije pričati, dodatne materijale.

Kako je to izgledalo možda ponajbolje ilustrira screenshot iz dolaznog pretinca kolege Šuflaja:

Zatim je sjednica sazvana regularnije, od strane kolegice Novak, koja je ujedno i predsjednica SZ FER-a:

Dnevni red sjednice je tada bio definirao kao

Ovo je bilo vrlo čudno, s obzirom da kolege koje su trebali biti smijenjeni u ovom trenutku su ne svojom krivicom imali zakašnjele upise - naime, iako je 5 ljudi imalo isti problem da im nisu provedeni upisi do kraja, kolega Konić i kolega Marušić imali su probleme oko neplaćene participacije. Problem kod kolege Marušića je bio jedan koji se često pojavljuje, a koji zapravo nije njegova krivica - sporost upisa na doktorskom studiju. Oko financija se ionako ne brine on jer se doktorski studij financira od strane fakulteta tj. države. Kod kolege Konića ispala je zavrzlama s priznavanjem ECTS-a s ERASMUS-a. Obje ove stavke mogle su biti priložene kao dodatna dokumentacija uz saziv sjednice (I zapravo su trebale), ali nisu, te konkretno obrazloženje za saziv prilaže kolega Konić, uz odgovore kolege Ranogajca. Prije nego što krenemo na stvari bitno je za napomenuti da kolega Konić i Marušić nisu pozvani na sjednicu, tj. da je ovo bio jedini način na koji su mogli iznijeti svoju stranu. Srećom, to nije bilo ni toliko potrebno. Ukratko, kolega Konić je priložio screenshot mailova s upravom u kojem se obrazložava da je ova sjednica sazvana bez uvida u cijelu situaciju, te da će kolege samo privremeno biti isključeni iz funkcija za koje su odabrani.

Dnevni red

Vjerojatno ćete shvatiti da se dnevni red znantno promijenio. Iako je to za očekivati s obzirom na to da se kolegi Koniću ispravno izračunala participacija i da se vjerojatno slučaj u globalu požurio, možda će neki od vas pomisliti da se onda sjednica nije trebala ni održati. Bilo kako bilo, ovo je dnevni red koji je predstavljen na samoj sjednici (a između ostalog je znatno izmijenjen, i kao takav nije priložen ostalim članovima):

1. Prihvaćanje dnevnog reda
2. Prihvaćanje zapisnika prethodne sjednice Studentskog zbora FER-a
3. Objašnjenje razloga saziva izvanredne sjednice (Danko Marušić i Filip Konić nemaju status studenta i neispravno su izabrani na sve pozicije na koje su izabrani)
4. Ostalo

Prije ulaženje u sam sadržaj sjednice, napomenut ću da se kao zapisničar odredio kolega Matija Kranjčec, bez glasanja, i koji nije član SZ FER-a inače, već bi izbacivanjem dvojice kolega bio s pravom. Inače je zapisničar implicitno bio kolega Konić, koji nije pozvan na sjednicu, zato je ovo naglašeno.

Prije ulaska u samo glasovanje za prvu točku, javlja se kolega Barbarić koji iznosi samu problematiku ove sjednice. Naime, kolegica Novak se žurila pojasniti zašto je ova sjednica sazvana. Prije samog glasovanja, mislim da je nekoliko nas imalo potrebu izraziti svoje mišljenje općenito o ovakvoj sjednici. Kolega Barbarić je komentirao kako je čudno sazvana i najviše, zapravo, kako je nevješto sazvana. Naime, činjenica je da problemi s upisom doktorskih studija nisu neka novost, i kako im je riješena školarina. Ovakvi zastoji nisu neočekivani. Navodi kako mu je zasmetalo kako se radi o administrativnoj pogrešci radi koje ne bi smjeli sudjelovati u radu.

Na to mu se ubacuje kolegica Novak koja samo želi reći da svi detalji u trenutku odluke nisu bili poznati, i kako se o tome neće raspravljati jer se ta situacija riješila.

Kolega Barbarić napominje da kad bismo izglasali ovaj dnevni red u koji bismo uvrstili reizbor ljudi koju su izgubili mjesta zapravo vršili suprotnu funkciju zbora, koja je štićenje prava studenata.

Na to kolegica Novak odgovara da se upravo zato s upravom dogovorila da to ostavimo za iduću sjednicu kad će ti studenti imati svoja prava, i da zato danas ne izglasavamo ništa (osim očito dnevnog reda i sl.).

Kolega Barbarić se s time slaže.

Kolegica Novak nas uvjerava da je prvotni poziv bio s obzirom na inicijalne informacije, i da bi mogli glasovati.

Izglasavanje dnevnog reda

Glasali za:

• Agneza Krajna
• Ana Šarčević
• Ana Šelek
• Andreja Jurasović
• Dina Petrak
• Filip Barišić
• Iva Zekić
• Iva-Maria Ivanković
• Ivana Kuliš
• Jakov Tutavac
• Lovro Široki
• Marta Dulibić
• Matija Kranjčec
• Tea Krišto

Glasali protiv:

• Branko Topalović
• Dominik Barbarić
• Dominik Jambrović
• Dominik Kisić
• Lovre Gusar
• Luka Greblo
• Magdalena Cvetko
• Marija Piliškić
• Marko Maršić
• Mihaela Bakšić
• Miljenko Šuflaj
• Patrik Dereh
• Vedran Radovanović
• Vladimir Radoš

Glasali suzdržani:

• Ivan Bartolec
• Ivan Grcić
• Katarina Jurič
• Matija Mrvčić
• Mia Bošnjak
• Tin Ferković

Dakle, 14 za, 14 protiv, 6 suzdržanih (iako je netočno bilo izabrano 15 protiv). Razlog za krivo brojanje je vjerojatno bilo brojanje u tandemu Kranjčec - Novak, gdje su se brojali samo protiv i suzdržani. Kolege su, primjerice, na početku zabunom brojali 1 glas protiv, iako su u tom trenu bila 2 glasa protiv - zanemareni glas kolege Topalovića je potom ispravno zabilježen. Nije potpuno jasno gdje se dogodila zabuna u prebrojavanju, ali ovo će svakako biti tema jedne od sljedećih sjednica kako bi rezultati i integritet glasanja bili neupitni.

Kolegica Novak potom, uz kolegu Barbarića, zaključuje da izglasavanje nije prošlo, dnevni red nije prihvaćen, te da se onda vidimo na sljedećoj sjednici, 29.10.2021.

Usprkos neuspjelom glasovanju, javlja se kolegica Vasilj, podsjećamo, iz publike, da razgovaramo o sutrašnjoj sjednici oko profesora Hlupića, otprilike citiram kolegicu Novak

da ne bi netko došao na Fakultetsko vijeće, ne zna što se događa. On je htio napredovati u više zvanje, ali i na Dekanskom kolegiju i njegov zavod svi su protiv, pa da onda ne bi zbog optužbi na njegov račun i sveg ostalog, da se ne bi netko slučajno od studenata zaletio i glasao za. Svatko glasa po vlastitom nahođenju.

Kolegica Vasilj ističe komentar kako na prvom satu profesor Hlupić zna napisati svoj broj na ploču i reći “Ovdje sam samo za studentice”, i komentira kako je na tu stvar osobno najosjetljivija. Druge, tvrdi, ne može potvrditi jer nije slušala predavanja kod njega.

Kolega Šuflaj pita može li se ovo zadnje dostaviti u pogledu dodatnih materijala kako bi se FV mogao upoznati sa slučajem (jer konkretan poziv na FV nije sadržavao te detalje).

Kolega Kranjčec odgovara da ne bi bilo dobro da se piše da je faks, tj. uprava rekla da se za nekog izglasa za ne, to se ne piše kao službeni dokument, to se ovako spomene.

Kolega Šuflaj spominje kako je to u redu, da ne moramo pisati o tome, već da ga zanima mogu li se te okolnosti oko profesora dostaviti kao materijali za proučiti prije sjednice (s obzirom na to da toga u službenim FV materijalima nema).

Kolegica Vasilj odgovara da se to ne može napisati zato što ne postoje službene optužbe, nitko nije podnio kaznenu prijavu. I radi toga se ne smije ništa pisati jer su to samo glasine, o tome se može samo razgovarati na sjednici.

Kolega Šuflaj tada postavlja pitanje zašto nam se onda ovo sve govori ako nije službeno i ako su glasine.

Kolegica Vasilj kreće odgovarati, ali joj kolegica Novak upada u riječ i obrazložava da je uprava zamolila da se to kaže. Kolegica Vasilj nastavlja obrazložavati da je to bila tema na dekanskom kolegiju, pa je dužnost kolegice Novak prenijeti što se desilo na dekanskom kolegiju.

Kolega Šuflaj posljednji put pita zašto onda to nije moguće zapisati formalno.

Na to kolegica Vasilj upada kolegi Kranjčecu u riječi, tvrdivši da izvanredna sjednica nema točke dnevnog reda gdje se predstavlja izvješće dekanskog kolegija.

Kolegica Novak pokušava završiti sjednicu, ali se javlja kolega Mrvčić s pitanjem tko će sutra (13.10.2021.) predstavljati studentske predstavnike u FV (s obzirom na to da situacija nije razrješena). Kolegica Novak objašnjava da će se predstavljati oni koji su izabrani, a oni koji nisu će se predstavljati drugi put.

MOD EDIT: prepravljena Izvanredna 3. sjednica u 1. izvanredna sjednica - format nazivlja, nema nekih službenih uputa kako bi se trebalo zvati; redovite i izvanredne sjednice neka onda imaju zasebne brojače.

Evo nas dugo nakon brisanja. U postu iznad su generalno iznesene stvari kakve su bile. Ja ću sad komentirati neke pojedinosti koje mislim da bih trebao.

Sazivanje sjednice

Kao prvo, mislim da je cijela stvar bila užasno nevješto izvedena. Umjesto da komuniciramo jedni s drugima i da je svima jasno zašto se sjednica zove, mi se moramo oslanjati na neslužbene kanale i teorije zavjera o tome da tumačimo razloge sazivanja i motive iza toga. Nikakvi dodatni materijali priloženi uz poziv, a onda se još i poziva sjednica kako bi netko pokušao spasiti svoje dupe, umjesto da se ispriča, da obrazloži što je potrebno u emailu, i ne troši ljudima vrijeme na sjednicu.

Rušenje dnevnog reda

Jučer, 19.10.2021. je kolega Kranjčec, kao što ćete detaljnije saznati kad to otipkam, posrao naše rušenje sjednice, rekao da mi nismo, citiram, Hrvatski studiji. Meni se čini da i u statutu piše da je SZ nestranačka organizacija, pa se opet neki ponašaju kao EESTEC kartel. Ako budu i dalje sazivane takve bezobrazne sjednice, najvjerojatnije će biti rušene. Ili se možemo dogovoriti ko ljudi i surađivati, pa možemo izbjeći takve scenarije. No mislim, s obzirom na prošlu sjednicu na kojoj sam testirao te veze, da bi za to trebalo čudo.

Nepristojno djelovanje

Nešto što mi je postalo očito tijekom vremena je da trenutno na zboru, barem od strane predsjedništva i padobranaca, tj. kolegice Vasilj i Kranjčeca ne postoji poštovanje. Konstantno se ljudima upada u riječ, kolegica Novak se nije u stanju ispričati za nevješto rukovanje situacijom koje bi joj svi oprostili jer shvaćamo da nema previše iskustva, evo, jučer se moglo svjedočiti kako se meni smije radi lapsusa koji je nastao jer sam konstanto u information overloadu radi poremećaja koji je za sad neizlječiv i na koji ne mogu utjecati. Mislim da je ovo izvorni problem jer su neke kritike dopuštene, a neke nisu.

Subjektivna regularnost

Ova sjednica je bila sazvana radi regularnosti, međutim, zapisivanje glasova je bilo šlampavo, srećom ne izričito protupravilno, ali implicitno svakako. Meni je nevjerojatno da nam SZ FER vodi predsjednica uz 2 člana koja nisu regularna (bar ne više), pozivaju se na to da žele sve obaviti po propisima, a onda kod glasovanja zapisuju samo protiv i suzdržane, i još to rade krivo (Kolegica Novak ne glasa pa Kranjčec dodaje glas nekome samo da brojke odgovaraju), a onda još kad im se to spomene, kad se pokuša izmijeniti dnevni red se ljude ismijava radi jednog glasa, glasa koji može u budućnosti prevagnuti odluku. Tako da ne znam kakvi su to dinamički prioriteti. Možda je bitno slijediti propise kad bi to znači da se može ubaciti još stranačkih mula u zbor, ali nije kad se treba ponašati ispravno i garantirati legitimnost glasovanja.

Utjecaj uprave na glasovanje u FV

Ovo je daleko najodvratnije od svega. Ne samo da se “neformalno” utječe na rezultate glasovanja u FV radi hajke na prof. Hlupića, ne samo da se šire štetne glasine što itekako može biti kažnjivo, nego se to radi svjesno, i upiti za više informacija su odbijeni. Ovo nije samo nešto što proizlazi iz djelovanja kolegice Vasilj i Novak, već se isto ovo dogodilo i na Fakultetskom Vijeću, kad se prof. Hlupiću nije htjelo objasniti zašto imaju negativno mišljenje o njegovoj promociji. Drago mi je da s punim pravom imam dokaze o izrečenom jer to nije ušlo u zapisnik izvanredne sjednice, ali sam blagoslovljen i da postoje drugi ljudi koji mogu potvrditi izrečeno i bez toga. I upravo ću radi ovih situacija pokušati formalno uvesti barem glasovno snimanje sjednica kako određeni pripadnici studentskog zbora ne bi lagali ljudima u facu bez ikakvih posljedica, kao što je to pokušano i jučer.

Generalno

Mislim da je korisno i da znate da je postojao otpor radi ovih objava. Moje mišljenje je da su ovo neslužbena tumačenja sjednica i da se službenim zapisnicima možete sami poslužiti kad se SZ odluči napokon ih objaviti u repozitoriju predmeta. Mi ih dobivamo na mejl ali ja nisam siguran smijemo li ih podijeliti jer mailovi nisu izričito javno djelovanje pa stoga ni ono izneseno u njima nije izričito za dijeliti. Iako trenutno postoji snažna indikacija da tu nema problema, jer se radi o javnom djelovanju (takvo je djelovanje studentskih organizacija) i o javnom interesu, ne želim ulaziti u daljnje spletke dok se ne izglasa poslovnik o radu.

Mislim da je kolega Konić bio toliko dobar zapisničar da su ovakvi neslužbeni zapisnici izvan komentara redundantni, ali iz nekog razloga zapisničar je sad kolega Kranjčec koji posao radi puno manje kvalitetno pa je izgledno da će se čak i nakon što se zapisnici počnu objavljivati još uvijek objavljivati i ovakve objave. Ako se netko osjeća prozvanim, podsjećam da imaju pristup ovom mjestu i mogu se i sami oglasiti. Ali mi djelujemo javno i u javnom interesu je pričati o tome što radimo, kad se već ne obavlja dobar posao prilikom zapisivanja i objavljivanja zapisnika.

Koji ste vi specijalci majko mila..

Bananaking A što tek slijedi oh no no no no

Ovaj Kranjčec se grebe za mjesto u SZ kao da mu život o tome ovisi.
Dragi moj Matijica, da si išta napravio u proteklim godinama koliko si bio predsjednik SZ, ljudi bi te sami birali. Ups, pardon, lagao sam - 1.12.2020. si stavio obavijest da nosimo maske i peremo ruke. Hvala, to je ~6 mjeseci nakon pojave korone u Hrvatskoj bila nova vijest. Pogotovo za pranje ruku, da mi nisi napomenuo, vjerojatno ih nikad ne bih oprao.

Red_Baron pogledaj mu linkedin

pa toliko je stvaran da moze biti model za dnevnjak

vidim da su kolege eestekovci naletili na rutavu nozdrvu kad su se odlucili zamjerit mici