Studoši

Lumpy riješim točno kada uklonim prvo unutarnju implikaciju pa ću se držati toga kao ispravnog načina 😅

BillIK mozes li slikati postupak za taj zadatak, uvijek dobijem krivo

BillIK Moš slikat postupak pls?

VolimStopala🇻🇦🇭🇷
evo kako sam ja, jedino nisam siguran za ovaj dio I(konst), al pretpostavljam da se tu nesto krati

Kako se rjesava ovaj zadatak?

VolimStopala🇻🇦🇭🇷 ovako na prvu mi izgleda ko nesto di bi trebalo ove recenice pretvorit u logicke izraze pa probat dokazat svaku od ovih posljedica, osim ako ne postoji neki pametniji nacin

VolimStopala🇻🇦🇭🇷
mozes slikat ako uspijes

VolimStopala🇻🇦🇭🇷 ja sam to sredila tako da sam se za svaki od ponuđenih odgovora pravila da je ciljna klauzula i onda sam koristila rezoluciju opovrgavanja (za ovaj zadatak ispadne da nije dugačak takav postupak rješavanja pa nisam ni probala tražit nešto pametnije)

VolimStopala🇻🇦🇭🇷

Rops

Sicsile ja sam samo rokao direktnu rezoluciju sa skupom potpore

Sicsile da da mislim da je dobro jer sam u međuvremenu dobio isto tako

viliml Realno moglo se riješiti i čistim lančanjem implikacija.

1. O -> S
2. ~O -> J
3. A -> ~J
4. A -> O (3, kontrapozitiv od 2)
5. A ->S (4, 1)

Zna netko pod b)? Pošto je zadatak “izvedite ciljnu klauzulu” pretpostavljam da se može, a ja ne vidim kako.

Rene ja čak mislim da je do njih greška 🤷‍♀️

Rene *** Rene Pošto piše “Djeca ne rastu brzo ako su porezi previsoki i ako vole modru lastu” a ne “Djeca ne rastu brzo ako su porezi previsoki i vole modru lastu”, ja mislim da su to dvije zasebne implikacije P->~R, M->~R.
Dakle moguće je izvesti kontradikciju R, ~R.

Rene
Ja prije UUUI: Super, konačno zanimljiv predmet, nakon ovog budem znao napravit nešto poput https://andrija.ai/, web stranicu koja pomoću umjetne inteligencije pomaže u borbi protiv zaraze uzrokovane virusom covid-19

Ja tjekom UUUI: Dokaži da smo sami u svemiru

*** da, nekako mi se čini da bi trebalo pisat da vole modru lastu i dalo bi se razrjesit

Bioxed vidi *** i viliml

Lumpy Ovo je moj postupak, ako ćeš išta moći skužiti. Preskaćem hrpu koraka jer ih obavim u glavi i negdje križam jer sam krivo napravio a negdje križam zbog strategije brisanja.

Ali eliminacija implikacije je doslovno samo to: želiš dobiti jednu te istu faking formulu, ali da u njoj nema implikacije.
Nije bitno kako to napraviš, bitno je da nema implikacije i da je doslovno ista stvar kao original koji ima implikaciju.

Sta nebi u ovom rezultatu trebao ic jos cvor O ?
cvor D definira max od 2
cvor E ignorira K i L jer su veci od 3 i 3 je veci od 2, pa ih ne treba gledat
cvor F gleda M=0 i N=2 i sad kako je tu vec 2, znaci da na cvoru F moze biti 2 ili vise i tako mozemo ignorirat vrijednost cvora O jer cvor D vec ima vrijednost 2

Erpeg Ne, ta dvica se ne propagira na drugu granu od korijenskog čvora.

Edit: Da detaljnije napišem, ta dvica se propagira do korijena. Čvor C nema nikakvu vrijednost sve dok mu ne vratimo max(M,N,O) gdje će onda dobiti peticu. Prije nastavka na čvor G dogoditi će se provjera 5 <= 2(ona što je došla do korijena) i ne događa se nikakav pruning.